{"id":2437,"date":"2026-08-16T21:48:24","date_gmt":"2026-08-16T19:48:24","guid":{"rendered":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/?page_id=2437"},"modified":"2026-09-10T15:43:25","modified_gmt":"2026-09-10T13:43:25","slug":"havneudvidelsen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/fjorden\/havneudvidelsen\/","title":{"rendered":"Havneudvidelsen"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

HAVNEUDVIDELSE NEJ TAK<\/span> FJORDEN<\/span><\/h4>\t\t\t\t\t

Et h\u00f8ringssvar formulerer vores modstand mod Odense Havns planer<\/p><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Forfatter:\u00a0 Susanne Gjerdes<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Odense Havn A\/S ved Munkebo, Lind\u00f8 i Kerteminde Kommune har s\u00f8gt om tilladelse til at udvide havnen med en Offshore Wind Terminal og at etablere en ny, udrettet sejlrende i den ydre del af Odense Fjord. Der er bl.a. tale om opfyldning og etablering af et nyt havneareal p\u00e5 100 Ha med 1.400 m ny kaj samt en ny, delvist udrettet sejlrende p\u00e5 i alt 9 km l\u00e6ngde, 140 m bundbredde og en vanddybde p\u00e5 12 m<\/p>

<\/p>

Store dele af Odense Fjord er udpeget som et internationalt Natura 2000 omr\u00e5de, hvor form\u00e5let er at beskytte fjordens marine naturtyper, bl.a. de mange sm\u00e5 holme, som er vigtige levesteder for en lang r\u00e6kke fuglearter. Beskyttelsen af naturen bidrager samtidig med en v\u00e6sentlig rekreativ v\u00e6rdi for borgerne lokalt og i Odense Kommune.<\/p>

<\/p>

Trafikstyrelsen, Kystdirektoratet og Kerteminde Kommune, der er myndigheder for projektet, har haft projektet i offentlig h\u00f8ring i perioden 15. juni til 21. juli 2026.<\/p>

Jeg har som medlem af Bedstefor\u00e6ldrenes Klimaaktion og Klimabev\u00e6gelsen Odense indgivet et h\u00f8ringssvar. Jeg argumenterer for, at projektet vil medf\u00f8re en v\u00e6sentlig forurening og dermed m\u00e5 forventes at skade fjorden og dens liv. Danmark er if\u00f8lge EU-Habitatdirektivet\/-bekendtg\u00f8relsen forpligtet til ikke at give tilladelse til projekter, der kan skade Natura 2000 omr\u00e5der, men skal s\u00f8ge alternativer. Jeg opfordrer derfor myndighederne til at inddrage alternative placeringer i deres unders\u00f8gelser, som f.eks. p\u00e5 Esbjerg eller Frederikshavn havn. God planl\u00e6gning er at finde det rette sted til en given produktion.\u00a0<\/p>

<\/p>

<\/p>

H\u00f8ringssvar til \u2019Afgr\u00e6nsningsnotat i forbindelse med udvidelse af Odense Havn og ny sejlrende\u2019 (Trafikstyrelsens journalnummer 2023-132139) og \u2019Afgr\u00e6nsningsnotat for milj\u00f8vurdering af plangrundlag\u2019 (Lokalplan 350 og Kommuneplantill\u00e6g nr. x).\u00a0<\/strong>

21. juli 2026
<\/strong>
Et sp\u00f8rgsm\u00e5l om placering
<\/strong>Som en del af Klimabev\u00e6gelsen i Danmark er jeg selvsagt enig i, at det er positivt, at der bygges vindm\u00f8ller i Danmark, men jeg har nogle bem\u00e6rkninger til placeringen af projektet, hvor planen er at udbygge\u00a0Odense Havn i den ydre del af Odense Fjord med en ny, st\u00f8rre og dybere sejlrende.<\/p>

<\/p>

Klimaforandringerne skyldes afbr\u00e6nding af fossile br\u00e6ndstoffer, men ogs\u00e5, at vi har ryddet og forringet naturen i en grad, s\u00e5 den ikke er i stand til at optage den CO2, som vi mennesker udleder -og som tilmed har betydet, at\u00a0en lang r\u00e6kke arter enten er udryddet eller truet af udryddelse.\u00a0
Naturen er god for klimaet, for artsmangfoldigheden og for menneskers rekreation.\u00a0<\/p>

<\/p>

Store dele af Odense Fjord er udpeget som et Natura 2000 omr\u00e5de, netop for at beskytte visse truede arter, hvilket\u00a0samtidig bidrager med en v\u00e6sentlig rekreativ v\u00e6rdi\u00a0for borgerne lokalt og i Odense Kommune.<\/p>

<\/p>

Belastning af fjorden og dens liv
<\/strong>If\u00f8lge Natura 2000-plan 2022-2027 (for Odense Fjord) er Natura 2000-omr\u00e5det \u201dspecielt udpeget for at beskytte fjordens marine naturtyper, de mange sm\u00e5 holme, som er vigtige levesteder for en lang r\u00e6kke fuglearter, samt strandenge, v\u00e5d- og t\u00f8r hede samt rigk\u00e6r\u201d.<\/p>

<\/p>

If\u00f8lge COWIs Milj\u00f8rapport til Lokalplan 344 og Kommuneplantill\u00e6g nr. 08 fra august 2024 er den\u00a0kemiske<\/strong>\u00a0tilstand i den ydre del af Odense Fjord, jvf. vandomr\u00e5deplan 2021-2027, vurderet som \u201dikke-god\u201d, hvilket if\u00f8lge COWI skyldes overskridelser af kvalitetskravet for fire stoffer. Anthracen og nonylphenol overskrider milj\u00f8kvalitetskravet for sediment, mens bly og cadmium overskrider kvalitetskrav for biota.\u00a0<\/p>

<\/p>

To professorer fra SDU, herunder Erik Kristensen,\u00a0med et indg\u00e5ende kendskab til Odense Fjord udtaler til DR i januar 2024, at udvidelsen vil v\u00e6re en katastrofe for en i forvejen presset fjord. If\u00f8lge\u00a0Erik Kristensen\u00a0planl\u00e6gges udvidelsen af selve havnens kajareal – dengang (som ogs\u00e5 nu) – p\u00e5\u00a0et\u00a0stort lavvandsomr\u00e5de, hvor der er \u00e5legr\u00e6s og havfugle. \u00c5legr\u00e6sset vil forsvinde, og det vil skade den \u00f8kologiske tilstand og naturtilstanden i omr\u00e5det ganske betragteligt. For fuglelivet vil det v\u00e6re katastrofalt. Derudover vil planerne om at udgrave en helt ny 12 meter dyb sejlrende, if\u00f8lge\u00a0Erik Kristensen,\u00a0have en endnu “st\u00f8rre dramatisk effekt for den \u00f8kologiske tilstand i fjorden …\u00a0Det vil v\u00e6re en ond cirkel, vi f\u00e5r her. Det vil virkelig forringe den \u00f8kologiske tilstand i yderfjorden”.<\/p>

<\/p>

Erik Kristensen henviser i \u00f8vrigt til\u00a0EU’s vandrammedirektiv om beskyttelse af bl.a. kystvande, idet han fremh\u00e6ver: “Som det\u00a0st\u00e5r sort p\u00e5 hvidt, m\u00e5 man faktisk ikke i et omr\u00e5de, som er i ringe \u00f8kologisk tilstand, lave noget, som g\u00f8r det v\u00e6rre”.\u00a0Se evt. artiklen her:\u00a0Forskere advarer: Ny sejlrende og havneudvidelse vil v\u00e6re en katastrofe for presset fjord | Indland | DR<\/a><\/p>

<\/p>

If\u00f8lge s\u00e5vel Trafikstyrelsens (Kystdirektoratets og Kerteminde Kommunes) som Swecos afgr\u00e6nsningsnotat er der fokus p\u00e5 en lang r\u00e6kke emner, der kan medf\u00f8re\u00a0sandsynlige v\u00e6sentlige virkninger<\/strong>, og som derfor skal behandles i den videre proces. Jeg vil ikke g\u00e5 n\u00e6rmere ind i de enkelte emner, blot her fremh\u00e6ve et par stykker i forl\u00e6ngelse af ovenst\u00e5ende. \u00a0<\/p>

<\/p>

If\u00f8lge afgr\u00e6nsningsnotaterne ses\u00a0samme risiko for belastning af fjorden og dens liv, som de to professorer fremh\u00e6ver. Der vil s\u00e5ledes v\u00e6re tale om, at sedimentspredning\/-spild potentielt kan medf\u00f8re tild\u00e6kning af marine naturtyper, skygning mv., at tilf\u00f8rsel og spredning af udledte n\u00e6ringsstoffer og milj\u00f8fremmede stoffer potentielt kan p\u00e5virke de marine dele af Natura 2000-omr\u00e5derne, at \u00f8get kv\u00e6lstofdeposition potentielt kan p\u00e5virke Natura 2000-omr\u00e5derne og kv\u00e6lstoff\u00f8lsomme naturtyper, at tab af levesteder\/holme vil forsvinde, at beskyttede naturomr\u00e5der kan blive p\u00e5virket af midlertidig\/permanent arealinddragelse eller midlertidige udledninger, og at arter potentielt kan p\u00e5virkes af bl.a. suspenderet sediment, st\u00f8j og forstyrrelser, samt tab af levesteder (t\u00f8r\/v\u00e5d natur).<\/p>

<\/p>

I driftsfasen vil omr\u00e5det derudover s\u00e6rligt kunne p\u00e5virkes som f\u00f8lge af \u00f8get skibstrafik mht. forstyrrelser, st\u00f8j, undervandsst\u00f8j, emissioner og lys.<\/p>

<\/p>

Det fremh\u00e6ves, at Bilag IV-arter er omfattet af en streng beskyttelse, at der er forbud mod at forstyrre dem eller \u00f8del\u00e6gge deres yngle- og rasteomr\u00e5der, og at det kan forventes, at bilag IV-arter forekommer i omr\u00e5det.<\/p>

<\/p>

Habitatdirektivet
<\/strong>Samlet set m\u00e5 projektet derfor forventes at skulle vurderes efter Habitatdirektivet\/-bekendtg\u00f8relsen. Dette direktiv (og i \u00f8vrigt ogs\u00e5 Vandrammedirektivet) m\u00e5 anses for at v\u00e6re afg\u00f8rende for, om der kan meddeles en VVM-tilladelse til projektet.<\/p>

<\/p>

If\u00f8lge Habitatdirektivet m\u00e5 VVM-myndigheden ikke meddele tilladelse til projektet, jvf. \u00a76, stk.2, 2. pkt., for\u00a0“Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesomr\u00e5des integritet, kan der ikke meddeles tilladelse, dispensation eller godkendelse til det ans\u00f8gte”. If\u00f8lge \u00a79 kan myndigheden dog “fravige \u00a7 6, stk. 2, 2. pkt., n\u00e5r der foreligger bydende n\u00f8dvendige hensyn til v\u00e6sentlige samfundsinteresser, herunder af social eller \u00f8konomisk art,\u00a0fordi der ikke findes nogen alternativ l\u00f8sning<\/strong>” (min fremh\u00e6velse).\u00a0<\/p>

<\/p>

Der findes alternative l\u00f8sninger til projektet, bl.a. byggeri af vindm\u00f8ller p\u00e5 Esbjerg Havn, der, if\u00f8lge havnens egen\u00a0hjemmeside er “den f\u00f8rende havn i Europa inden for h\u00e5ndtering og udskibning af vindm\u00f8ller”,\u00a0eller Frederikshavn Havn.\u00a0Kraka Economics, der udarbejdede en\u00a0analyse for Odense\u00a0Havn som\u00a0en del af forunders\u00f8gelserne til Odense Havns udvidelse, fremh\u00e6ver da ogs\u00e5 i sin analyse, at “det er v\u00e6sentligt at overveje, hvilke muligheder, der er p\u00e5 andre danske erhvervshavne”. Det g\u00e6lder f.eks., om der er plads til r\u00e5dighed p\u00e5 andre havne, om\u00a0de andre havne forholdsvis let kan forbedre udnyttelse af deres eksisterende havnearealer eller forholdsvis let kan udvide deres havnearealer.\u00a0I forhold til udbygningen af Odense havn har\u00a0Danmarks Naturfredningsforening tidligere fremsendt forslag til alternative projekter p\u00e5 Odense Havn med sejlrende, hvor der tages langt st\u00f8rre hensyn til den s\u00e5rbare natur end i havnens eget projekt.\u00a0
Se f.eks. forslag i artiklen ovenfor.<\/p>

<\/p>

God planl\u00e6gning er at finde det rette sted til en given produktion.\u00a0Sammenfattende indikerer ovenst\u00e5ende, at Trafikstyrelsen og Kystdirektoratet ikke kan meddele tilladelse til projektet, da projektet m\u00e5 forventes at ville “skade det internationale beskyttelsesomr\u00e5des integritet”[1]<\/sup><\/a>. P\u00e5 den baggrund b\u00f8r myndighederne allerede nu inddrage mulige og relevante alternativer, som jeg f.eks. har n\u00e6vnt her, og som b\u00f8r belyses p\u00e5 et relevant og sammenligneligt niveau med projektet – bl.a. ogs\u00e5 for at sikre en smidig og effektiv planl\u00e6gningsproces, hvor der i videst muligt omfang tages hensyn til natur, milj\u00f8 og mennesker.<\/p>

<\/p>

Venlig hilsen<\/p>

<\/p>

Susanne Gerdes
Tidl. Planl\u00e6gger og Milj\u00f8medarbejder
Medlem af Bedstefor\u00e6ldrenes Klimaaktion og
Klimabev\u00e6gelsen Odense<\/p>

<\/p>

<\/p>

<\/p>

[1]<\/sup><\/a>\u00a0If\u00f8lge Habitatvejledningen er det i en sag fastsl\u00e5et af Milj\u00f8- og F\u00f8devareklagen\u00e6vnet, at den i sagen anf\u00f8rte arealreduktion (af en prioriteret naturtype) var at betragte som en skade, selvom reduktionen udgjorde mindre end 0,5 % af det samlede areal. (note 136) Natur- og Milj\u00f8klagen\u00e6vnet har i en anden sag anf\u00f8rt, at det forhold, at den mulige p\u00e5virkning alene vedr\u00f8rte en relativ lille andel af det samlede Natura 2000-omr\u00e5de, ikke var ensbetydende med, at der ikke kunne v\u00e6re tale om en skade p\u00e5 omr\u00e5dets integritet.(note 137).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

HAVNEUDVIDELSE NEJ TAK FJORDEN Et h\u00f8ringssvar formulerer vores modstand mod Odense Havns planer Forfatter:\u00a0 Susanne Gjerdes Odense Havn A\/S ved Munkebo, Lind\u00f8 i Kerteminde Kommune har s\u00f8gt om tilladelse til at udvide havnen med en Offshore Wind Terminal og at etablere en ny, udrettet sejlrende i den ydre del af Odense Fjord. Der er bl.a. tale om opfyldning og etablering af et nyt havneareal p\u00e5 100 Ha med 1.400 m ny kaj samt en ny, delvist udrettet sejlrende p\u00e5 i alt 9 km l\u00e6ngde, 140 m bundbredde og en vanddybde p\u00e5 12 m Store dele af Odense Fjord er udpeget som et internationalt Natura 2000 omr\u00e5de, hvor form\u00e5let er at beskytte fjordens marine naturtyper, bl.a. de mange sm\u00e5 holme, som er vigtige levesteder for en lang r\u00e6kke fuglearter. Beskyttelsen af naturen bidrager samtidig med en v\u00e6sentlig rekreativ v\u00e6rdi for borgerne lokalt og i Odense Kommune. Trafikstyrelsen, Kystdirektoratet og Kerteminde Kommune, der er myndigheder for projektet, har haft projektet i offentlig h\u00f8ring i perioden 15. juni til 21. juli 2026. Jeg har som medlem af Bedstefor\u00e6ldrenes Klimaaktion og Klimabev\u00e6gelsen Odense indgivet et h\u00f8ringssvar. Jeg argumenterer for, at projektet vil medf\u00f8re en v\u00e6sentlig forurening og dermed m\u00e5 forventes at skade fjorden og dens liv. Danmark er if\u00f8lge EU-Habitatdirektivet\/-bekendtg\u00f8relsen forpligtet til ikke at give tilladelse til projekter, der kan skade Natura 2000 omr\u00e5der, men skal s\u00f8ge alternativer. Jeg opfordrer derfor myndighederne til at inddrage alternative placeringer i deres unders\u00f8gelser, som f.eks. p\u00e5 Esbjerg eller Frederikshavn havn. God planl\u00e6gning er at finde det rette sted til en given produktion.\u00a0 H\u00f8ringssvar til \u2019Afgr\u00e6nsningsnotat i forbindelse med udvidelse af Odense Havn og ny sejlrende\u2019 (Trafikstyrelsens journalnummer 2023-132139) og \u2019Afgr\u00e6nsningsnotat for milj\u00f8vurdering af plangrundlag\u2019 (Lokalplan 350 og Kommuneplantill\u00e6g nr. x).\u00a021. juli 2026Et sp\u00f8rgsm\u00e5l om placeringSom en del af Klimabev\u00e6gelsen i Danmark er jeg selvsagt enig i, at det er positivt, at der bygges vindm\u00f8ller i Danmark, men jeg har nogle bem\u00e6rkninger til placeringen af projektet, hvor planen er at udbygge\u00a0Odense Havn i den ydre del af Odense Fjord med en ny, st\u00f8rre og dybere sejlrende. Klimaforandringerne skyldes afbr\u00e6nding af fossile br\u00e6ndstoffer, men ogs\u00e5, at vi har ryddet og forringet naturen i en grad, s\u00e5 den ikke er i stand til at optage den CO2, som vi mennesker udleder -og som tilmed har betydet, at\u00a0en lang r\u00e6kke arter enten er udryddet eller truet af udryddelse.\u00a0Naturen er god for klimaet, for artsmangfoldigheden og for menneskers rekreation.\u00a0 Store dele af Odense Fjord er udpeget som et Natura 2000 omr\u00e5de, netop for at beskytte visse truede arter, hvilket\u00a0samtidig bidrager med en v\u00e6sentlig rekreativ v\u00e6rdi\u00a0for borgerne lokalt og i Odense Kommune. Belastning af fjorden og dens livIf\u00f8lge Natura 2000-plan 2022-2027 (for Odense Fjord) er Natura 2000-omr\u00e5det \u201dspecielt udpeget for at beskytte fjordens marine naturtyper, de mange sm\u00e5 holme, som er vigtige levesteder for en lang r\u00e6kke fuglearter, samt strandenge, v\u00e5d- og t\u00f8r hede samt rigk\u00e6r\u201d. If\u00f8lge COWIs Milj\u00f8rapport til Lokalplan 344 og Kommuneplantill\u00e6g nr. 08 fra august 2024 er den\u00a0kemiske\u00a0tilstand i den ydre del af Odense Fjord, jvf. vandomr\u00e5deplan 2021-2027, vurderet som \u201dikke-god\u201d, hvilket if\u00f8lge COWI skyldes overskridelser af kvalitetskravet for fire stoffer. Anthracen og nonylphenol overskrider milj\u00f8kvalitetskravet for sediment, mens bly og cadmium overskrider kvalitetskrav for biota.\u00a0 To professorer fra SDU, herunder Erik Kristensen,\u00a0med et indg\u00e5ende kendskab til Odense Fjord udtaler til DR i januar 2024, at udvidelsen vil v\u00e6re en katastrofe for en i forvejen presset fjord. If\u00f8lge\u00a0Erik Kristensen\u00a0planl\u00e6gges udvidelsen af selve havnens kajareal – dengang (som ogs\u00e5 nu) – p\u00e5\u00a0et\u00a0stort lavvandsomr\u00e5de, hvor der er \u00e5legr\u00e6s og havfugle. \u00c5legr\u00e6sset vil forsvinde, og det vil skade den \u00f8kologiske tilstand og naturtilstanden i omr\u00e5det ganske betragteligt. For fuglelivet vil det v\u00e6re katastrofalt. Derudover vil planerne om at udgrave en helt ny 12 meter dyb sejlrende, if\u00f8lge\u00a0Erik Kristensen,\u00a0have en endnu “st\u00f8rre dramatisk effekt for den \u00f8kologiske tilstand i fjorden …\u00a0Det vil v\u00e6re en ond cirkel, vi f\u00e5r her. Det vil virkelig forringe den \u00f8kologiske tilstand i yderfjorden”. Erik Kristensen henviser i \u00f8vrigt til\u00a0EU’s vandrammedirektiv om beskyttelse af bl.a. kystvande, idet han fremh\u00e6ver: “Som det\u00a0st\u00e5r sort p\u00e5 hvidt, m\u00e5 man faktisk ikke i et omr\u00e5de, som er i ringe \u00f8kologisk tilstand, lave noget, som g\u00f8r det v\u00e6rre”.\u00a0Se evt. artiklen her:\u00a0Forskere advarer: Ny sejlrende og havneudvidelse vil v\u00e6re en katastrofe for presset fjord | Indland | DR If\u00f8lge s\u00e5vel Trafikstyrelsens (Kystdirektoratets og Kerteminde Kommunes) som Swecos afgr\u00e6nsningsnotat er der fokus p\u00e5 en lang r\u00e6kke emner, der kan medf\u00f8re\u00a0sandsynlige v\u00e6sentlige virkninger, og som derfor skal behandles i den videre proces. Jeg vil ikke g\u00e5 n\u00e6rmere ind i de enkelte emner, blot her fremh\u00e6ve et par stykker i forl\u00e6ngelse af ovenst\u00e5ende. \u00a0 If\u00f8lge afgr\u00e6nsningsnotaterne ses\u00a0samme risiko for belastning af fjorden og dens liv, som de to professorer fremh\u00e6ver. Der vil s\u00e5ledes v\u00e6re tale om, at sedimentspredning\/-spild potentielt kan medf\u00f8re tild\u00e6kning af marine naturtyper, skygning mv., at tilf\u00f8rsel og spredning af udledte n\u00e6ringsstoffer og milj\u00f8fremmede stoffer potentielt kan p\u00e5virke de marine dele af Natura 2000-omr\u00e5derne, at \u00f8get kv\u00e6lstofdeposition potentielt kan p\u00e5virke Natura 2000-omr\u00e5derne og kv\u00e6lstoff\u00f8lsomme naturtyper, at tab af levesteder\/holme vil forsvinde, at beskyttede naturomr\u00e5der kan blive p\u00e5virket af midlertidig\/permanent arealinddragelse eller midlertidige udledninger, og at arter potentielt kan p\u00e5virkes af bl.a. suspenderet sediment, st\u00f8j og forstyrrelser, samt tab af levesteder (t\u00f8r\/v\u00e5d natur). I driftsfasen vil omr\u00e5det derudover s\u00e6rligt kunne p\u00e5virkes som f\u00f8lge af \u00f8get skibstrafik mht. forstyrrelser, st\u00f8j, undervandsst\u00f8j, emissioner og lys. Det fremh\u00e6ves, at Bilag IV-arter er omfattet af en streng beskyttelse, at der er forbud mod at forstyrre dem eller \u00f8del\u00e6gge deres yngle- og rasteomr\u00e5der, og at det kan forventes, at bilag IV-arter forekommer i omr\u00e5det. HabitatdirektivetSamlet set m\u00e5 projektet derfor forventes at skulle vurderes efter Habitatdirektivet\/-bekendtg\u00f8relsen. Dette direktiv (og i \u00f8vrigt ogs\u00e5 Vandrammedirektivet) m\u00e5 anses for at v\u00e6re afg\u00f8rende for, om der kan meddeles en VVM-tilladelse til projektet. If\u00f8lge Habitatdirektivet m\u00e5 VVM-myndigheden ikke meddele tilladelse til projektet, jvf. \u00a76, stk.2, 2. pkt., for\u00a0“Viser vurderingen, at projektet vil skade det internationale naturbeskyttelsesomr\u00e5des integritet, kan der ikke meddeles tilladelse, dispensation eller godkendelse til det ans\u00f8gte”. If\u00f8lge \u00a79 kan myndigheden dog “fravige \u00a7 6, stk. 2, 2. pkt., n\u00e5r der foreligger bydende n\u00f8dvendige hensyn til v\u00e6sentlige…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":2423,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"_price":"","_stock":"","_tribe_ticket_header":"","_tribe_default_ticket_provider":"","_tribe_ticket_capacity":"0","_ticket_start_date":"","_ticket_end_date":"","_tribe_ticket_show_description":"","_tribe_ticket_show_not_going":false,"_tribe_ticket_use_global_stock":"","_tribe_ticket_global_stock_level":"","_global_stock_mode":"","_global_stock_cap":"","_tribe_rsvp_for_event":"","_tribe_ticket_going_count":"","_tribe_ticket_not_going_count":"","_tribe_tickets_list":"[]","_tribe_ticket_has_attendee_info_fields":false,"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"hide","_kad_post_layout":"fullwidth","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"unboxed","_kad_post_vertical_padding":"hide","_kad_post_feature":"hide","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"_kad_post_classname":"","footnotes":"","_tec_slr_enabled":"","_tec_slr_layout":""},"class_list":["post-2437","page","type-page","status-publish","hentry"],"ticketed":false,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2437"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2437\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2919,"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2437\/revisions\/2919"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2423"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/xn--klimabevgelsenodense-p0b.dk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}